2017-11-23 00:00:00 來源： 點擊：2910 喜歡：0
擬上市公司在申請上市的路上，被證監(jiān)會發(fā)申委否決發(fā)行上市申請、撤銷已經(jīng)通過的核準、向證監(jiān)會撤回上市申請材料，均屬于上市失敗。IPO失敗將對擬上市公司和中介機構(gòu)造成重大打擊，打亂企業(yè)未來的發(fā)展計劃、失敗導(dǎo)致員工流失、社會負面關(guān)注等，甚至導(dǎo)致企業(yè)走向衰敗。因此對失敗教訓(xùn)的借鑒，在企業(yè)準備發(fā)行上市階段顯得相當(dāng)重要。但很多IPO企業(yè)沖刺上市失敗，是自己作死，而非外在因素。以下總結(jié)擬上市IPO企業(yè)孤獨求敗死法十式武功秘籍：
1、脫離券商規(guī)范輔導(dǎo)要求，我行我素
有的企業(yè)上市過程中，不聽券商關(guān)于上市輔導(dǎo)規(guī)范的要求，十分自我，略懂點法律法規(guī)知識，就我行我素。在上市中，許多不許做的事情，他偏做，理由如下：中石油、中國石化、中國銀行等央企都這么做，上世紀上市的企業(yè)也這么做，我為何不能做。券商就說了，人家央企是國務(wù)院批準上市后才向證監(jiān)會申報申請材料的啊？上世紀跟本實際政策有區(qū)別。但企業(yè)勇氣可嘉，就堅持到底，作死到底。比如法規(guī)要求上市時需避免同業(yè)競爭，減少關(guān)聯(lián)交易。券商要他處置參股企業(yè)，減少關(guān)聯(lián)方和關(guān)聯(lián)交易，企業(yè)以央企等為案例堅持做，而且關(guān)聯(lián)交易越做越大，自尋死路擋也擋不住。隆基股份第一次被否，就是因為跟無錫尚德的服務(wù)費關(guān)聯(lián)交易過大被否，第二次上會就乖了，擺脫了與無錫尚德的關(guān)聯(lián)關(guān)系才有機會上市。有的企業(yè)說，世上本無路，人走多了就有路了，無人敢先，我奮勇為先。我想，大多數(shù)人選擇的一定是正道，謹慎的道，你選擇肯定是歪門邪道，否則為何大家都不走這條道呢。
2、不重視上市，各方關(guān)系不擺平，仇家舉報起訴
有的企業(yè)上市前沒有足夠重視，沒有給職工股權(quán)激勵，或者股權(quán)激勵等事項引發(fā)員工內(nèi)部矛盾；跟競爭對手惡意競爭，樹敵過多。俗話說，內(nèi)賊難防。外部的競爭對手防范，主要自己合法經(jīng)營，對方就找不出瑕疵。但企業(yè)內(nèi)部矛盾激發(fā)，則可能導(dǎo)致火山爆發(fā)。員工手上的料，肯定讓老板吃不好睡不好，死法一定很痛苦。往往會發(fā)現(xiàn)，項目已公告發(fā)審會時間，但證監(jiān)會又很快發(fā)布了暫緩審核或取消審核的情況。做出這一決定的很多原因是被舉報了，中介機構(gòu)需要核查有關(guān)舉報事項，因此“尚有相關(guān)事項需要進一步落實”。作為監(jiān)管部門的證監(jiān)會，如果有舉報就要盡量核實。據(jù)分析，上會前數(shù)小時被取消上會資格的同花順，失利的主要原因是同花順涉嫌“推薦的炒股軟件屬虛假宣傳，誘騙股民投入升級軟件”而被舉報，存在影響發(fā)行的問題。凱立德導(dǎo)航當(dāng)年上市的時候，競爭對手都紛紛向法院起訴侵權(quán)事項，知識產(chǎn)權(quán)糾紛導(dǎo)致公司無法在A股路上走下去，最后只能登陸新三板。企業(yè)在日常經(jīng)營活動中發(fā)生糾紛在所難免，主要是企業(yè)要有處理糾紛的應(yīng)對能力，要及時化解矛盾，為上市構(gòu)建一個良好的內(nèi)外部環(huán)境。很多企業(yè)由于舉報，導(dǎo)致媒體新聞負面報道鋪天蓋地，企業(yè)最終在上市路上倒下。
3、拙劣的、技術(shù)粗糙的財務(wù)造假
業(yè)績指標是重要的上市條件之一，也是投資者特別重視的因素。因此，有了良好的業(yè)績，才可能有機會登陸資本市場。但很多企業(yè)業(yè)績出現(xiàn)波動，下滑，不符合上市財務(wù)要求，就動歪腦筋。特別是創(chuàng)業(yè)板，以前要求業(yè)績連續(xù)增長，業(yè)績下滑了就沒法上了，許多企業(yè)就想起了財務(wù)操縱的手法。A股歷史上，被揭出造假上市的典型案例，既包括主板的通海高科、紅光實業(yè)，也包括中小板的綠大地、勝景山河等企業(yè)。有些財務(wù)造假手段粗糙，應(yīng)收賬款大幅增長、毛利率異常波動、費用大幅減少、高管工資低過民工，實在無法入目。
新大地通過資金循環(huán)、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)固定資產(chǎn)等手段，在2009-2011年年度報告中虛假記載。虛增2011年利潤總額2,042.36萬元，占當(dāng)年利潤總額的48.52%；虛增2010年利潤總額305.82萬元，占當(dāng)年利潤總額的11.52%；虛增2009年利潤總額280萬元，占當(dāng)年利潤總額的16.53%。在2012年4月12日預(yù)披露的招股說明書申報稿及上會稿中有重大遺漏。
2004年至2009年間，綠大地在不具備首次公開發(fā)行股票并上市的情況下，未達到在深圳證券交易所發(fā)行股票并上市的目的，經(jīng)過被告人何學(xué)葵、蔣凱西、龐明星的共謀、策劃，由被告人趙海麗、趙海艷登記注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關(guān)聯(lián)公司，并利用相關(guān)銀行賬戶操控資金流轉(zhuǎn)，采用偽造合同、發(fā)票、工商登記資料等手段，少付多列，將款項支付給其控制的公司組成人員，虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)、虛增資產(chǎn)、虛增收入。其中，在上市前的2004年至2007年6月間，綠大地使用虛假的合同、財務(wù)資料，虛增馬龍縣舊縣村委會960畝荒山使用權(quán)、馬龍縣馬鳴鄉(xiāng)3500畝荒山使用權(quán)以及馬鳴基地圍墻、灌溉系統(tǒng)、土壤改良工程等項目的資產(chǎn)共計7011.4萬元。綠大地還采用虛假苗木交易銷售，編造虛假會計資料，或通過綠大地控制的公司將銷售款轉(zhuǎn)回等手段，虛增營業(yè)收入總計2.96億元。綠大地的招股說明書包含了上述虛假內(nèi)容。
3、聯(lián)交易不減反增，獨立性存在重大缺陷
發(fā)行人的重要的銷售收入、生產(chǎn)、采購都來自于控股股東及其關(guān)聯(lián)方，發(fā)行人在獨立性方面有嚴重缺陷，利潤的真實性也值得懷疑。按照規(guī)定，發(fā)行人必須擁有完整的采購、生產(chǎn)、銷售體系，具有獨立開展經(jīng)營活動的能力，在上市前，必須切斷發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易，將關(guān)聯(lián)方收購或轉(zhuǎn)讓來減少和消除關(guān)聯(lián)交易。但許多企業(yè)仍然頂風(fēng)作案，帶病上會，沖刺挑戰(zhàn)發(fā)審委。被否案例如下：
嘉興佳利電子股份有限公司：2009年至2011年，公司與控股股東持續(xù)存在機器設(shè)備、存貨轉(zhuǎn)讓等關(guān)聯(lián)交易，存在大額資金拆借、相互代付電費、共用商標等行為。與《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會令第61號）第十八條的規(guī)定不符，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間存在嚴重影響公司獨立性或者顯失公允的關(guān)聯(lián)交易。
河南思可達光伏材料股份有限公司：創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司2011年3月之前你公司與關(guān)聯(lián)方沁陽思可達的總經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人存在交叉任職；2009年、2010年沁陽思可達與你公司存在純堿供應(yīng)商的重合；你公司與關(guān)聯(lián)方之間在2009年、2010年、2011年1月－3月存在較多資金拆借。你公司獨立性存在缺陷。
廈門萬安智能股份有限公司：公司主營業(yè)務(wù)包括建筑智能化系統(tǒng)集成、智能化產(chǎn)品代理銷售兩部分，2011年毛利比重約為75%、25%。其中，建筑智能化系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)市場競爭激烈，2010年你公司在建筑智能化前50名企業(yè)中的市場占有率約1.29%。2010年9月，金石投資、濱江控股、自然人股東吳忠泉和楊鏗增資成為你公司第四至第七大股東。2009年至2011年，你公司與上述股東及其關(guān)聯(lián)方的智能化系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)銷售金額分別為4,386萬元、4,981萬元、3,088萬元，占同類交易金額的比例分別為23.21%、19.67%、9.54%。發(fā)審委認為，發(fā)審委認為，發(fā)行人在獨立性方面存在嚴重缺陷。。
海瀾之家服飾股份有限公司：公司的控股股東海瀾集團曾是上市公司凱諾科技股份有限公司的控股股東，2009年、2010年，凱諾科技股份有限公司的三家主要供應(yīng)商與海瀾之家、海瀾集團存在業(yè)務(wù)或資金往來，申報材料和你公司代表、保薦代表人的現(xiàn)場陳述未就上述具體事項作出充分、合理解釋。發(fā)審委認為，發(fā)審委認為，發(fā)行人在獨立性方面存在嚴重缺陷。。
深圳天瓏移動技術(shù)股份有限公司：河源特靈通為你公司實際控制人之妹夫梁秉東（林含笑配偶）控制的企業(yè)，是你公司的主要代工廠之一。2009年至2011年，你公司對河源特靈通的委托加工交易占當(dāng)期同類業(yè)務(wù)的比重分別為32.60%、22.62%及36.04%。2011年度，河源特靈通為你公司加工手機459.59萬部，占河源特靈通總加工量的74.13%。綜上，報告期內(nèi)你公司的獨立性存在缺陷。
湖南泰嘉新材料科技股份有限公司：金鋸聯(lián)和長沙環(huán)勝報告期內(nèi)系你公司前五大客戶，而你公司第二大股東中聯(lián)重科系長沙環(huán)勝的主要客戶。同時，金鋸聯(lián)和長沙環(huán)勝均系湖機國際的主要股東，而中聯(lián)重科系湖機國際的第一大客戶。另外，金鋸聯(lián)、長沙環(huán)勝、湖機國際的主要股東均系你公司和中聯(lián)重科的前員工。這將可能導(dǎo)致你公司的業(yè)務(wù)不獨立，你公司的獨立性存在缺陷。
北京東方廣視科技股份有限公司：2009年10月，你公司將原全資子公司東莞市維視電子科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳市威久工貿(mào)發(fā)展有限公司，轉(zhuǎn)讓后，東莞市維視電子科技有限公司繼續(xù)為你公司提供機頂盒的外協(xié)加工，并代購部分輔料。2009年至2011年，你公司與其交易金額分別為900.48萬元、1734.43萬元、1872.87萬元，占你公司當(dāng)期外協(xié)金額的比例分別為89.14%、79.81%、35.09%。報告期內(nèi)你公司轉(zhuǎn)讓子公司東莞市維視電子科技有限公司股權(quán)前后與其交易金額較大，業(yè)務(wù)體系的完整性存在瑕疵。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，發(fā)審委認為，發(fā)行人在獨立性方面存在嚴重缺陷。。
4、內(nèi)控擺樣子，不能合理保證企業(yè)財務(wù)報告的可靠性
內(nèi)控機制是指企業(yè)管理層為保證經(jīng)營目標的充分實現(xiàn)，而制定并組織實施的對內(nèi)部人員從事的業(yè)務(wù)活動進行風(fēng)險控制和管理的一套政策、制度、措施與方法。財務(wù)核算混亂是內(nèi)控機制薄弱的常見體現(xiàn)。許多企業(yè)在上市時，只注重形式，不重視實質(zhì)。對于需要規(guī)范的事項，往往擺擺樣子給中介機構(gòu)看，甚至拒絕整改。在沒有保證的內(nèi)控下，會計也無法準確的核算成本和收入，會計政策濫用的情形處處可見。
由于內(nèi)控被否的案例很多，舉幾個案例如下：
湖北永祥糧食機械股份有限公司：發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司未能對下列事項的合理性提供充分可靠證據(jù)：一、2011年、2012年和2013年成套設(shè)備中的單機均價分別是單獨單機均價的1.99倍、2.71倍和2.66倍，成套設(shè)備毛利率高于單機產(chǎn)品毛利率。二、對需要交付并投入運營的“成套設(shè)備”，在該成套設(shè)備中的各批次單機設(shè)備單獨簽字確認驗收后，即確認該單機的營業(yè)收入。上述事項說明你公司內(nèi)部控制（會計控制）制度存在缺陷，不能合理保證企業(yè)財務(wù)報告的可靠性，不符合《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》（證監(jiān)會令第99號）第十九條的有關(guān)規(guī)定。第十九條，發(fā)行人內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證公司運行效率、合法合規(guī)和財務(wù)報告的可靠性，并由注冊會計師出具無保留結(jié)論的內(nèi)部控制鑒證報告。
深圳市崇達電路技術(shù)股份有限公司：發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司存在以下情形：你公司改聘審計機構(gòu)對近三年及一期申報財務(wù)報表進行審計未經(jīng)你公司股東大會決定，不符合《公司章程》的相關(guān)規(guī)定。二、你公司目前所有生產(chǎn)經(jīng)營房產(chǎn)均為租賃取得，其中87.77%租賃房產(chǎn)因占用農(nóng)村集體用地未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。你公司保薦機構(gòu)及律師認為在農(nóng)村集體土地上建造房屋出租用于非農(nóng)建設(shè)不符合《土地管理法》相關(guān)規(guī)定。發(fā)審委認為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（證監(jiān)會令第32號）第二十四條的規(guī)定不符。第二十四條，發(fā)行人的內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行，能夠合理保證財務(wù)報告的可靠性、生產(chǎn)經(jīng)營的合法性、營運的效率與效果。
5、會計核算不規(guī)范，沒有高薪請有水平的財務(wù)總監(jiān)
會計核算如果違背會計準則和企業(yè)具體實務(wù)，財務(wù)報告就不能真實反映企業(yè)真是情況，特別是會計政策濫用或錯誤使用，必然導(dǎo)致上市失敗。具體被否案例如下：
漢嘉設(shè)計集團股份有限公司：你公司招股說明書（申報稿）在披露建筑工程設(shè)計成本核算方法時稱，對于項目直接費用的計提依據(jù)是每個項目的完工百分比乘以項目的預(yù)估總直接費用，減去之前會計年度累計已確認的成本。但根據(jù)反饋意見回復(fù)，你公司在實際進行成本核算時，未按照上述披露的方法對建筑工程設(shè)計成本中的項目直接費用進行核算。你公司和保薦機構(gòu)在聆訊現(xiàn)場也未就上述差異的原因予以說明。發(fā)審委認為，發(fā)行人會計基礎(chǔ)工作不規(guī)范，財務(wù)報表的編制不符合企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定。
上海岱美汽車內(nèi)飾件股份有限公司：發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司主營業(yè)務(wù)成本中原材料的占比約為80%，其中化工原料、工程塑料等主要原材料的占比在報告期內(nèi)出現(xiàn)一定的變化。招股說明書（申報稿）未按主要產(chǎn)品類別充分披露成本構(gòu)成及其變動情況和具體原因。你公司和保薦機構(gòu)在初審會后的告知函回復(fù)以及聆訊現(xiàn)場均未能對上述變動情況和具體原因作出充分、合理的解釋。根據(jù)招股說明書（申報稿）披露的成本信息，無法印證你公司報告期內(nèi)成本變動的合理性。發(fā)審委認為，發(fā)行人會計基礎(chǔ)工作不規(guī)范，財務(wù)報表的編制不符合企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定。
上海麥杰科技股份有限公司：創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司2009年前三季度收入為3,169.94萬元、利潤為1,303.34萬元；預(yù)測2009年第四季度收入為2,055.54萬元、凈利潤為908.85萬元，預(yù)測2009年全年收入為5,225.48萬元、凈利潤為2,212.19萬元。你公司本次申請公開發(fā)行過程中披露的相關(guān)信息則顯示其未能實現(xiàn)前次申報時披露的盈利預(yù)測且數(shù)據(jù)差異較大。上述情況表明你公司報告期內(nèi)會計基礎(chǔ)工作薄弱。
北京愛創(chuàng)科技股份有限公司：創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到，2009年至2011年，你公司硬件產(chǎn)品銷售收入分別為883.74萬元、3,275.60萬元和8,404.40萬元，占營業(yè)收入比例分別為23.22%、39.00%和67.71%，銷售毛利率分別為-10.83%、4.73%和30.64%。你公司對報告期內(nèi)硬件產(chǎn)品銷售毛利率大幅上升的原因及其對財務(wù)報表的影響未能作出合理解釋。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，發(fā)行人會計基礎(chǔ)工作不規(guī)范，財務(wù)報表的編制不符合企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定，在所有重大方面未公允地反映了發(fā)行人的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。
深圳市雄帝科技股份有限公司：創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到，你公司反饋意見回復(fù)中財務(wù)數(shù)據(jù)存在多處前后不一致的情形。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，你公司會計基礎(chǔ)工作薄弱，發(fā)行人會計基礎(chǔ)工作不規(guī)范，財務(wù)報表的編制不符合企業(yè)會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定。
6、募集資金投資項目名字起為“圈錢”，不具有可行性和必要性
募集資金投資項目必須有必要性和可行性，必須與企業(yè)的發(fā)展和業(yè)務(wù)相匹配。但許多企業(yè)沒有注意到這個問題的重要性，隨便編寫募集資金投資項目報告，以為政監(jiān)會不會關(guān)注這個問題，導(dǎo)致最后光榮犧牲。融資必要性不足也屬于募投資金運用的問題。一般來說，企業(yè)能夠自籌解決資金問題，就沒必要上市融資。如前文所述的福星曉程和同濟同捷等公司，申報材料都顯示其賬面資金充足，是“不差錢”的企業(yè)。這樣的企業(yè)如果倉促上市，往往被懷疑為“上市圈錢”。具體被否案例如下：
湖南金大地材料股份有限公司：根據(jù)申報材料和你公司代表、保薦代表人的現(xiàn)場陳述，你公司本次發(fā)行募集資金擬投資項目可行性分析所依據(jù)的產(chǎn)品和市場環(huán)境已發(fā)生較大變化，你公司董事會未對本次發(fā)行募集資金投資項目的可行性進行重新論證。另外，你公司未按規(guī)定計提安全生產(chǎn)費用。發(fā)審委認為，你公司內(nèi)部控制制度存在缺陷、募集資金投資項目不可行。
浙江佳力科技股份有限公司：風(fēng)電設(shè)備為產(chǎn)能過剩行業(yè)，國家重點支持的是自主研發(fā)2.5兆瓦及以上風(fēng)電整機和軸承、控制系統(tǒng)等關(guān)鍵零部件。風(fēng)電行業(yè)經(jīng)營環(huán)境產(chǎn)生重大變化，而你公司目前主要產(chǎn)品為1.5兆瓦、2.0兆瓦、2.1兆瓦風(fēng)電設(shè)備鑄件，上述情形對你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。你公司本次募集資金全部用于“年產(chǎn)5萬噸2.5－6兆瓦風(fēng)電大型鑄件關(guān)鍵部件項目”，產(chǎn)能較2010年增長142%，而你公司2.5兆瓦及以上風(fēng)電設(shè)備鑄件報告期僅實現(xiàn)少量生產(chǎn)及銷售；根據(jù)你公司披露的2011年1月1日后需要履行的合同及意向性訂單情況，2.5兆瓦及以上產(chǎn)品占比也不高。你公司募投項目與現(xiàn)有生產(chǎn)經(jīng)營不相適應(yīng)，且新增產(chǎn)能存在市場銷售風(fēng)險。發(fā)審委認為，發(fā)行人募集資金投資項目不具有可行性。
7、上市權(quán)力和利益斗爭不止，董事高管頻繁變動
最近三年董事、高級管理人員不得發(fā)生重大變化，是上市的一個重要條件。但有的企業(yè)上市時，卻為了利益不惜調(diào)整人事，造成董事高管的頻繁變動。老板認為，只要自己在，就沒實質(zhì)變化，但監(jiān)管部門不這么認為。看看具體案例：
北京高威科電氣技術(shù)股份有限公司：2010年3月前，公司董事會由6人組成，后經(jīng)過3次調(diào)整增加至9人，除去3名獨立董事外，3年內(nèi)董事會僅張潯、劉新平二人未發(fā)生變化。申請材料及現(xiàn)場陳述中未對上述董事變化情況及對公司經(jīng)營決策的影響作出充分、合理的解釋。發(fā)審委認為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（證監(jiān)會令第32號）第十二條的規(guī)定不符，發(fā)行人最近3年內(nèi)董事、高級管理人員沒有了重大變化。
8、虛假陳述、重大遺漏和誤導(dǎo)性陳述
為了隱瞞發(fā)行障礙，有的公司采取硬傷不披露，或采取虛假披露和誤導(dǎo)性陳述的方式，希望不引起監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注。但13億人都在看這份招股書，你就保證沒有人了解內(nèi)幕，看來這招是風(fēng)險很大的。具體被否案例如下：
北京星光影視設(shè)備科技股份有限公司：與2011年11月編制的招股說明書（申報稿）比，你公司2010年3月向中國證監(jiān)會首次報送且經(jīng)預(yù)披露的招股說明書存在未披露3家關(guān)聯(lián)人的情形，同時還存在1家關(guān)聯(lián)人的關(guān)聯(lián)關(guān)系披露不一致的情形；你公司2011年3月向中國證監(jiān)會第二次報送的招股說明書存在未披露5家關(guān)聯(lián)人的情形。在未披露關(guān)聯(lián)人中，嘉成設(shè)備、嘉成技術(shù)和山德視訊的業(yè)務(wù)范圍與你公司的業(yè)務(wù)范圍相似。報送的發(fā)行申請文件有重大遺漏情形。
9、利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)和輸送利潤
企業(yè)上市中，許多企業(yè)造假動機提升，畢竟業(yè)績是IPO考核的一個十分重要的指標。通過第三方操縱利潤比較困難，風(fēng)險也大，于是許多企業(yè)都通過關(guān)聯(lián)交易的方式調(diào)節(jié)IPO企業(yè)的利潤。所以，關(guān)聯(lián)交易一直是證監(jiān)會IPO審核的一個重要關(guān)注點，證監(jiān)會也要求擬上市公司在輔導(dǎo)時就應(yīng)該減少和停止關(guān)聯(lián)交易。但還是有很多企業(yè)關(guān)聯(lián)交易不停，具體被否案例如下：
杭州千島湖鱘龍科技股份有限公司：創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委在審核中關(guān)注到， 2010年12月，你公司股東資興良美以每股3.90元增資305萬股，占你公司發(fā)行前股份4.99%。你公司在2010年10月至2011年3月間向資興良美采購7—8齡雌性西伯利亞鱘、雜交鱘和史氏鱘，該批采購鱘魚價值共計3,660.10萬元，重量共計131.49噸，計劃于2010年、2011年和2012年實現(xiàn)加工；你公司2010年和2011年營業(yè)收入分別為7,110.28萬元和10,318.90萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為2,481.10萬元和3,482.39萬元，扣除與資興良美關(guān)聯(lián)交易影響后，你公司2010年和2011年營業(yè)收入分別為6,063.83萬元和7,978.53萬元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別為2,124.85萬元和2,765.00萬元。上述交易對你公司2010年和2011年主營業(yè)務(wù)收入及凈利潤影響重大。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》（證監(jiān)會令第61號）第十四條第四項的規(guī)定不符。（四）發(fā)行人最近一年的營業(yè)收入或凈利潤對關(guān)聯(lián)方或者有重大不確定性的客戶存在重大依賴。
北京東方廣視科技股份有限公司：2009年10月，你公司將原全資子公司東莞市維視電子科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳市威久工貿(mào)發(fā)展有限公司，轉(zhuǎn)讓后，東莞市維視電子科技有限公司繼續(xù)為你公司提供機頂盒的外協(xié)加工，并代購部分輔料。2009年至2011年，你公司與其交易金額分別為900.48萬元、1734.43萬元、1872.87萬元，占你公司當(dāng)期外協(xié)金額的比例分別為89.14%、79.81%、35.09%。創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委認為，發(fā)行人資產(chǎn)不完整，存在嚴重影響公司獨立性或者顯失公允的關(guān)聯(lián)交易。
深圳麥格米特電氣股份有限公司：TCL為你公司第二股東，報告期內(nèi)你公司向TCL采購原材料并向其銷售平板電視等訂制電源，其中向TCL銷售產(chǎn)品的金額分別為1683.38萬元、2709.02萬元和1856.34萬元，其銷售價格比銷售給第三方的同類產(chǎn)品價格分別高3.25%、14.11%和16.29%。TCL采購你公司大尺寸平板電視定制電源與向第三方采購類似產(chǎn)品價格相比，2009年高12.78%-11.29%，2010年高10.31%-8.86%，2011年不存在可比產(chǎn)品。你公司在申報材料和現(xiàn)場聆訊中未就上述交易的定價依據(jù)及其公允性作出合理說明。發(fā)審委認為，關(guān)聯(lián)交易價格不公允，存在通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的情形。
上一篇：會計人員必須了解的26個財務(wù)指標以及標準值
下一篇：第三批PPP示范項目落地率不足八成 較前兩批下降近25%
